Page Nav

HIDE

Grid

GRID_STYLE

Populaire

latest

La SEC perd une bataille pour gagner la guerre ? Ripple se dissocie du pompage du XRP

Les ennuis judiciaires de Ripple sont-ils maintenant terminés ? Lorsque la Securities and Exchange Commission des États-Unis a intenté une ...

Les ennuis judiciaires de Ripple sont-ils maintenant terminés ?

Lorsque la Securities and Exchange Commission des États-Unis a intenté une action en justice contre Ripple Labs et ses deux principaux dirigeants en décembre, alléguant que sa pièce XRP était en fait une valeur mobilière et que l'entreprise avait levé plus de 1,38 milliard de dollars par le biais d'une offre de titres non enregistrée en 2013, beaucoup se sont demandés si XRP allait même survivre. 

Certaines bourses ont retiré XRP de la cote, certains gestionnaires d'actifs ont vendu leurs jetons XRP. XRP avait perdu sa place dans le top 3 des devises par capitalisation boursière et semblait même pouvoir quitter le top 10. Mais les rapports sur la disparition de Ripple étaient spectaculairement exagérés.

À la mi-avril, le XRP avait augmenté de 532 % au cours des 12 mois précédents, et les choses ont également pris une tournure favorable récemment dans le procès de la SEC, les défendeurs l'ayant emporté dans deux décisions de découverte - ils ont même retourné la situation contre l'agence de réglementation en obtenant l'accès aux mémos internes et aux minutes de la SEC concernant les discussions sur la crypto. "La SEC est maintenant en procès - et le sait", a titré Forbes.

Mais le procès continue - en effet, il est surveillé de près et a le potentiel de créer des précédents juridiques dans un certain nombre de domaines, a déclaré  Daniel Payne, associé dans la pratique fintech et blockchain du cabinet d'avocats Murphy & McGonigle, notamment :

"L'application de la prescription aux ventes de jetons ; la portée extraterritoriale des lois sur les valeurs mobilières aux ventes de jetons sur les blockchains mondiales ; l'application des lois sur les valeurs mobilières aux actifs numériques que FinCEN a réglementés comme une monnaie virtuelle [par exemple, BTC] ; et si les tribunaux utiliseront Bitcoin et Ether comme modèles d'actifs numériques non sécurisés dans leur analyse juridique."

Par conséquent, bien que les défendeurs aient pu obtenir un avantage dans les décisions préalables au procès dans l'affaire SEC v. Ripple Labs, peut-on vraiment dire que les problèmes juridiques de Ripple sont terminés ?

Pas fini tant que ce n'est pas fini

"Pas tant que ça", a déclaré Carol Goforth, professeur de droit Clayton N. Little à l'Université de l'Arkansas (Fayetteville). Ripple a présenté de bons arguments pour accéder aux points de vue internes de la SEC sur la crypto - c'est-à-dire la première décision de découverte. Et dans le deuxième concours :

"[Les dirigeants de Ripple] Garlinghouse et Larsen ont présenté un argument plausible selon lequel la SEC allait trop loin avec sa demande de huit ans de leurs dossiers bancaires personnels. Comme l'ont fait valoir les initiés, pourquoi la SEC a-t-elle besoin de connaître les dépenses des ménages pour faire valoir ses arguments ?".

"Cependant, bien que Ripple puisse découvrir des informations qui aideront sa défense à la suite de cette "victoire", la mesure dans laquelle cela comptera à long terme est loin d'être certaine", a déclaré Goforth. "Les deux récentes décisions de communication préalable au procès ont modifié les règles du jeu dans cette affaire", a ajouté Payne. "Les défendeurs ont obtenu de la traction avec certains arguments importants, mais cela ne signifie pas qu'ils ont gagné l'affaire".

"Il serait extrêmement prématuré de tirer une quelconque signification de ces décisions provisoires", a convenu David Chase, avocat spécialisé dans les valeurs mobilières et ancien procureur de la SEC. Ce sont vraiment des escarmouches de découverte et ne vont pas au cœur de l'affaire.

"Un autre type d'affaire"

Un article récent dans The National Law Review a noté concernant SEC v. Ripple Labs que "l'affaire de la SEC repose sur la proposition que XRP est une valeur mobilière - si ce n'est pas le cas, la SEC n'est pas compétente", tandis que Payne a déclaré: "Il existe une poignée de décisions de tribunaux de district selon lesquelles des actifs numériques spécifiques sont des titres : Telegram, Kik, ATBCoin, etc." Ces affaires ont fourni des précédents importants sur lesquels la SEC s'appuie maintenant pour policer les nouvelles émissions de jetons qu'elle considère comme des offres de titres. Suite de Payne :

"Mais le cas de Ripple est différent. XRP a été vendu pour la première fois il y a plus de huit ans, et au cours de cette période, le grand livre XRP est devenu décentralisé, tandis que Ripple s'est, en grande partie, découplé de XRP. Mais la SEC prétend que le XRP était et reste une valeur mobilière".

John Wagster, avocat chez Frost Brown Todd, a informé que, comme presque toutes les actions de la SEC dans l'espace des crypto-monnaies, les allégations contre Ripple "seront analysées par les participants au marché qui cherchent une voie vers des offres de jetons conformes", ajoutant : "Un marché sain a besoin de cohérence réglementaire, et le résultat le plus significatif de l'action d'application de Ripple serait celui qui fournit une voie claire pour les futures émissions."

Yuliya Guseva, professeur de droit à la Rutgers Law School, a déclaré que "l'affaire Ripple est exceptionnellement importante." Même si elle ressemble aux affaires Kik et Telegram, les faits dans l'affaire SEC v. Ripple Labs sont différents. "L'issue de l'affaire Ripple peut avoir un effet profond sur le marché des crypto-monnaies. D'une part, la décision finale devrait apporter plus de clarté aux développeurs et à la communauté crypto." Elle ajoute :

"La décision pourrait révéler si nous sommes passés de l'ère révolue des ICO et de l'application connexe à une phase de marché plus mature avec une approche doctrinale plus nuancée des crypto-monnaies."

En ce qui concerne la décision de découverte, Chase est intéressé de voir les discussions internes de la SEC sur XRP et les crypto-monnaies parmi la foule de documents qui devraient maintenant émerger. "D'habitude, cela fonctionne dans un seul sens" - c'est-à-dire que les entreprises remettent leurs documents au tribunal. Mais dans ce cas, c'est la SEC qui doit produire les marchandises - ce qui n'est pas une tournure d'événements "typique" pour l'agence, a suggéré Chase.

Qu'est-ce qui propulse le prix du XRP à la hausse ?

Mais que faut-il penser de l'envolée du cours du XRP au cours de l'année écoulée - avant même les décisions relatives à la découverte. "Le voyage du prix du XRP vers 1 dollar cette année n'a été rien moins que spectaculaire, compte tenu de la poursuite en cours de la Securities and Exchange Commission contre Ripple initiée en décembre 2020", a commenté Marcel Pechman. Au cours du week-end qui a suivi les décisions préalables au procès, le XRP a gagné plus de 40 %, s'établissant à environ 1,3 dollar le 18 avril, tout en atteignant presque la barre des 2 dollars le 14 avril.

Wagster a déclaré que l'augmentation du prix du marché du XRP au cours de l'année écoulée a plus à voir avec la hausse des marchés cryptographiques en général plutôt que quelque chose de spécifique au XRP, tandis que Chase a opiné : "Peut-être que ce que nous voyons est le marché libre en fonctionnement". La poursuite de la SEC "n'est qu'un autre point de données à prendre en compte" dans une évaluation du XRP ; les investisseurs pourraient même handicaper un éventuel règlement avec l'agence.

Il peut y avoir une autre interprétation : Peut-être que les décisions de la SEC n'ont tout simplement plus autant d'importance lorsqu'il s'agit de cryptocurrences négociées à l'échelle mondiale. Goforth n'est pas d'accord. La SEC joue toujours un rôle important dans la réglementation des bourses et autres entreprises américaines, dit-elle, tandis que Payne note que "si une crypto-monnaie a un point de contact aux États-Unis, la SEC a un argument pour affirmer sa compétence."

Il a toutefois admis que "le XRP est négocié dans le monde entier, où de nombreux acheteurs peuvent ne pas être au courant de l'affaire de la SEC", ce qui peut avoir un lien avec la résilience du prix du XRP. Le prix peut également être affecté par "les acheteurs qui parient que Ripple gagnera [l'affaire de la SEC] et tentent d'acheter à bas prix."

La Cour suprême des États-Unis a fourni le cadre permettant de déterminer si un actif est une valeur mobilière dans l'affaire SEC v. Howey Co. "La Cour a expliqué qu'un actif est une valeur mobilière s'il représente un investissement dans une entreprise commune avec l'espoir de profits provenant uniquement des efforts d'autrui", a relaté The National Law Review. Depuis, la SEC applique le test de Howey, vieux de 71 ans, et dans sa plainte contre Ripple Labs, l'agence a déclaré que le XRP devait être considéré comme une valeur mobilière - explique le journal - car :

"Les investisseurs qui ont acheté du XRP ont anticipé que les profits seraient dépendants des efforts de Ripple pour gérer et développer le marché du XRP". Ripple a contesté les allégations de la SEC, arguant que le XRP est une 'monnaie entièrement fonctionnelle qui offre une meilleure alternative au Bitcoin'."

Goforth explique ensuite : "Si la crypto-monnaie est réellement décentralisée, de sorte qu'il n'y a pas d'"autre" sur lequel les acheteurs se reposent, le test de Howey n'est pas rempli." Autrement dit, la pièce ou le jeton ne serait pas considéré comme une valeur mobilière, comme cela s'est produit avec le bitcoin (BTC) et l'éther (ETH). "Dans le cas d'un actif comme XRP, où le créateur/émetteur possède la majeure partie de l'actif, contrôle sa distribution et est principalement responsable de son utilité et de sa rentabilité potentielle, il est facile de voir comment les acheteurs pourraient se fier au créateur/émetteur."

Généralement, les mesures d'application de la SEC visent les émetteurs qui ont un comportement manifestement frauduleux ou corrompu ou ciblent une activité spécifique qu'ils espèrent dissuader, a noté Wagster, ajoutant : "L'action contre Ripple semble cibler l'activité promotionnelle que Ripple a entreprise lors de la vente de ses jetons."

"Ripple ne veut pas faire face aux charges réglementaires liées à l'enregistrement du XRP en tant que titre alors que le Bitcoin et l'Ether semblent avoir échappé à ce sort", a déclaré Payne, ajoutant : "La question de la similitude entre le XRP et le Bitcoin et l'Ether aujourd'hui - par opposition à l'époque de leur création - et le fait que le tribunal considère même cette comparaison comme la bonne pourraient faire ou défaire cette affaire."

Entre-temps, même si le tribunal décide que le XRP est différent du Bitcoin et de l'Ether - et doit être enregistré aux États-Unis en tant que titre - "cela ne rend pas nécessairement le jeton XRP sans valeur", a suggéré Goforth. "La vraie question serait de savoir quel type d'ordonnance finale la SEC pourrait accepter s'il est clair que le tribunal va trouver que le XRP a été vendu comme un investissement et était, par conséquent, un titre. Si nous faisons une analogie avec l'affaire SEC v. Kik" (un autre cas où des jetons [par exemple, Kin] ont été émis par une entreprise), alors :

"Ripple pourrait être autorisé à poursuivre ses activités avec des limitations sur le droit de la société et de ses fondateurs à vendre des jetons supplémentaires. Tout comme Kik est tenu de notifier les transactions à la SEC, une obligation similaire pourrait être imposée à Ripple et à son PDG actuel et ancien."

"D'un autre côté, si la SEC insiste sur l'enregistrement, ce sera à Ripple de décider si cela a un sens financier. Si c'est le cas, un jeton enregistré aura effectivement plus de valeur et sera plus facilement négociable, ce qui pourrait être une véritable victoire pour les investisseurs", a déclaré Goforth.

Et si la SEC perd ? Wagster a déclaré : "Quelle que soit l'issue de la plainte de la SEC contre Ripple, la SEC continuera d'être l'un des principaux régulateurs des crypto-monnaies aux États-Unis."

La roue de la fortune monte et descend

Même si Ripple l'a emporté au premier tour, il n'a pas gagné le match. Comme l'a déclaré Wagster : "Les récentes décisions du tribunal de district américain sont certainement favorables à Ripple, mais la partie est loin d'être terminée. La SEC a tendance à choisir soigneusement ses cibles en matière de crypto-monnaies." De plus, il ajoute :

"Une fois que la SEC décide d'aller de l'avant avec une action coercitive très médiatisée, il serait embarrassant pour eux de faire marche arrière sans une sorte de victoire. Je m'attends à ce qu'ils continuent à poursuivre leurs revendications contre Ripple avec zèle."

Il fut un temps où l'on pensait que Ripple Labs, et non Coinbase, serait la première entreprise de crypto-monnaies à être cotée par une grande bourse américaine. Coinbase est devenue publique la semaine dernière sur la bourse du Nasdaq avec une offre bien souscrite qui a attiré des comparaisons avec les débuts publics de Facebook et d'Airbnb. Le destin de Ripple n'est peut-être pas de faire des vagues historiques à Wall Street, mais plutôt dans les tribunaux, c'est-à-dire en aidant à clarifier les règles qui prévaudront dans l'univers en expansion des cryptomonnaies.

Aucun commentaire